Seohackers netlinking

Google Quality Raters Guidelines juin 2012 (V. 3.27)

Ecrit par admin le Mercredi 5 septembre 2012 à 17:18 - Catégorie Google

Voici la dernière version (3.27) en ligne du fameux guide Google pour les quality raters, cette version date du 22 juin 2012.

Cette version ne diffère pas beaucoup de la version 2011.

Pour info, j’ai trouvé ce document en utilisant le footprint suivant "Proprietary and Confidential – Copyright 2012" google. Je me suis basé sur le pdf de l’année dernière pour trouver ce footprint :)

Voici le sommaire :

Part 1: Rating Guidelines
1.0 Welcome to the Search Quality Rating Program!
1.1 URL Rating Overview
1.2 Important Rating Definitions and Ideas
1.3 The Purpose of Search Quality Rating
1.4 Raters Must Represent the User
1.5 Internet Safety Information
1.6 Releasing Tasks
2.0 Understanding the Query
2.1 Understanding User Intent
2.2 Task Language and Task Location
2.3 Queries with Multiple Meanings
2.4 Classification of User Intent: Action, Information, and Navigation – « Do-Know-Go »
3.0 The Language of the Landing Page
4.0 The Rating Scale
4.1 Vital
4.2 Useful
4.3 Relevant
4.4 Slightly Relevant
4.5 Off-Topic or Useless
4.6 Unratable
5.0 Rating: From User Intent to Assigning a Rating
5.1 User Intent and Page Utility
5.2 Location is Important
5.3 Language is Important (This section is for Non-English Task Languages)
5.4 Multiple Interpretations
5.5 Specificity of Queries and Landing Pages
5.6 Common Rating Problems
6.0 Flags
6.1 Spam Flag
6.2 Pornography Flag
6.3 Malicious Flag
6.4 Compatibility between Ratings and Flags

Part 2: URL Rating Tasks with User Locations
1.0 Important Definitions
1.1 What is the User Location?
1.2 Why are the Task Location and User Location important?
1.3 User Location, Task Location, and Explicit Location in the query
2.0 Location-Specific Rating Task Screenshot
3.0 The Role of User Location in Understanding Query Interpretation/User Intent
3.1 Queries with Local Intent
3.2 Rating Landing Pages when the task has a User Location
3.3 Vital Ratings for Rating Tasks with User Locations
3.4 Rating Examples

Part 3: Page Quality Rating Guidelines
1.0 Overview of Page Quality Evaluation
1.1 Introduction to Page Quality
1.2 Important Guideline Information
2.0 Landing Page Considerations
2.1 Identifying the Purpose of the Page
2.2 Identifying the Main Content, Supplementary Content, and Advertisements
2.3 Rating the Quality of the Main Content
2.4 Rating the Quantity of Helpful Main Content
2.5 Rating the Helpfulness of the Supplementary Content
2.6 Rating the Layout of the Page/Use of Space on the Page
3.0 Answering Homepage and Website Questions
3.1 Finding the Homepage of the Website
3.2 Is the Purpose of the Page Consistent with the Website?
3.3 Who is Responsible for the Content of the Website and the Content of the Page?
3.4 Does the Website Have an Appropriate Amount of Contact Information?
3.5 What Kind of Reputation Does the Website Have?
3.6 Is the Homepage of the Website Updated/Maintained?
4.0 Assigning an Overall Page Quality Rating
4.1 Highest Quality Pages
4.2 High Quality Pages
4.3 Medium Quality Pages
4.4 Low Quality Pages
4.5 Lowest Quality Pages
5.0 Additional Page Quality Rating Guidance
5.1 Assigning a Page Quality Rating to Pages with no Main Content/Error Messages
5.2 Balancing Page Level and Website Level Questions to Assign an Overall Page Quality Rating
5.3 How to Check for Copied Content
6.0 Page Quality Rating and URL Rating
7.0 Page Quality Rating FAQs

Part 4: Rating Examples
1.0 Named Entity Queries
2.0 Action Queries
3.0 Information Queries
4.0 Queries that Ask for a List
5.0 Rating Examples for Task Locations other than English (US)

Part 5: Webspam Guidelines
1.0 What is Webspam ?
1.1 The Relationship between Ratings and Spam
1.2 Why do Spammers Create Spam Pages?
1.3 When to Check for Spam
2.0 Browser Requirement
3.0 Looking for Technical Signals
3.1 Hidden Text and Hidden Links
3.2 Keyword Stuffing
3.3 Sneaky Redirects
3.4 Cloaking
4.0 Helpful Webpages vs. Spam Webpages
4.1 Pages with Copied Content and PPC Ads
4.2 Fake Search Pages with PPC Ads
4.3 Fake Blogs with PPC Ads
4.4 Fake Message Boards with PPC Ads
4.5 Copied Content that is NOT Spam
5.0 Commercial Intent
5.1 Thin Affiliates
5.2 Pure PPC Pages
5.3 Parked (Expired) Domains
5.4 Pages with Unhelpful Content and PPC Ads
6.0 Phishing Websites
7.0 Spam and the Resolving Stage
8.0 Conclusion

Part 6: Using EWOQ
1.0 Introduction
2.0 Accessing the EWOQ Rating Interface
3.0 Rating
4.0 Rating Home Screenshots
5.0 Resolving Tasks (Re-rating Unresolved Tasks) / Moderators
6.0 Commenting Etiquette

Part 7: Quick Guide to URL Rating

Part 8: Quick Guide to Webspam Recognition

» Cliquez ici pour trouver et télécharger le fichier pdf Google Quality Raters Guidelines 2012

Articles liés :

Commentaires (9)

Catégorie: Google


9 Commentaires

Commentaire par Old School

Mercredi, 5 septembre , 2012 à 17:27

Les directives à propos du Spam (partie 5) sont les chapitres qui évoluent le plus, et ce n’est pas prêt de s’arrêter…

Commentaire par houlala

Mercredi, 5 septembre , 2012 à 21:18

Donc à priori, les quality raters ne s’occupent pas du tout des backlinks. Ce qui veut dire que c’est traité à 100% par l’algorithme ?

Commentaire par Seg

Mercredi, 5 septembre , 2012 à 21:30

Merci pour le doc ! La dernière fois, Google avait pas traîné pour les faire retirer des sites qui les hébergeaient…
Le cru 2012 est quand meme vachement plus touffu que le 2011 : 160 pages contre 125 l’année dernière. Toute la Partie 3 « Page Quality Rating Guidelines » est nouvelle, sinon, ce qui est en jaune dans le doc est ce qui a changé par rapport à la dernière version.

Commentaire par Méthodes SEO

Jeudi, 6 septembre , 2012 à 0:56

Merci pour l’alerte.
Ce qui m’étonne c’est le recours à la « bidouille » alors qu’on fantasme tous sur un big brother avec des outils ou des bots de vérification et filtrage de la mort, en regardant simplement les dernières pages dans la partie Quick Guide to Webspam Recognition (part 8) on a un tas de process de type tapez ça sur votre clavier, utilisez la barre webmaster pour ci ou ça (vérification texte caché !), utilisez tel site internet pour obtenir tel renseignements (whois, archive.org) … c’est assez perturbant comme lecture finalement.

Commentaire par fouz

Jeudi, 6 septembre , 2012 à 13:23

ah ah tout va bien !
pour google, seulement 2 possibilités de cloacking : javascript & frame.

y’as encore de la marge !

Commentaire par Dr Genius

Jeudi, 6 septembre , 2012 à 14:09

@MethodesSEO : Mais les quality raters ne sont pas aussi là pour « alimenter » par des analyses humaines une sorte de grosse mecanique a base d’intelligence artificielle pour que le boulot soit fait automatiquement par ailleurs ? Les QR apprendraient à la machine à penser comme eux ?

Commentaire par penguinzophren

Jeudi, 6 septembre , 2012 à 14:12

Merci pour le partage, l’impression est en cour chez moi (160 pages ^^), mais bon ça vaut le coup : ce sont les seules « guideline » qu’on ait ^^

Commentaire par Christophe

Jeudi, 6 septembre , 2012 à 14:51

Etrange tout de même ce genre de boulettes successives.
Cela ne surprend que moi? (ou alors, je suis parano !)

Commentaire par Chokoala

Jeudi, 6 septembre , 2012 à 17:52

Merci pour le partage.

Je note quelques anecdotes amusantes. :-)
- Ils donnent toutes les définitions, y compris ce qu’est un moteur de recherche !
- Il est souvent donné en exemple des concurrents directs de Google : Apple, Microsoft, Yahoo, etc.
- Ils disent apparemment d’utiliser Firefox pour faire les tests (p. 30), et pas Chrome.

Les commentaires sont fermés pour cet article.



SEO BLACKOUT

Site web dédié aux techniques de référencement et de positionnement de sites web sur Google.

Certaines parties du site sont en accès restreint, ces espaces sont réservés à la SEO Black Hat Team.


Don't Be Evil !